Главная

ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ ПРИВЕЛО К ПРОТИВОСТОЯНИЮ 02.02.2018

ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ ПРИВЕЛО К ПРОТИВОСТОЯНИЮ

Абхазия – наша единственная земля

Государственные службы всегда должны отдавать себе отчет в том, что любой проект нуждается в информационном сопровождении. Люди должны знать, что делает власть, какие проекты она реализует. Об обмене Лукава абхазское общество не должно было узнавать из грузинских СМИ. Это серьезное упущение, об этом нужно говорить и делать соответствующие выводы. Что касается обменов, то такие процессы происходили с сентября 1992 года. Насколько я помню, даже обмен военнопленными по принципу «всех на всех» в июле 1993 г. очень подробно освещался. Граждане всегда поймут, если им своевременно расскажут, чем руководствуется власть, реализуя тот или иной проект, в том числе с грузинской стороной. На мой взгляд, обмен не может быть секретной информацией. Даже предпоследний обмен 2016 года (первый этап этой нынешней операции) проходил гласно, представители СМИ снимали и показывали, объясняли, почему руководство Абхазии отдает грузинских заключенных в обмен на осетинских военнопленных 2008 года. И никакой отрицательной реакции, как и на другие аналогичные факты, которые были за все послевоенные двадцать пять лет, не было.

Конституционное право Президента на помилование для меня не подлежит сомнению, так как эта статья однозначно прописана в законе. Но реализация этого права без соответствующей информации привела к распространению слухов. А запоздалые сообщения люди восприняли без должного доверия, – отнеслись к ним как к оправданию. В итоге политизация вопроса привела к очередному противостоянию.

Как положительное явление я хотел бы отметить парламентские слушания, состоявшиеся 4 января. Депутаты пригласили на слушания министров, бывших и действующих, задавали им вопросы. Как здесь не вспомнить широко известные в истории парламентаризма аналогичные действия европейских депутатов или американских конгрессменов, когда проводились расследования по тем или иным проблемным делам, например, «Ирангейт». Это демократическая форма, когда Парламент проводит слушания-расследования. Это есть государственная система контроля, когда общество видит, как исполнительную власть проверяют, как Парламент проводит слушания. Это есть и демократическое развитие государства, развитие его институтов. Но все это должно происходить без политического противостояния, без противостояния граждан на улице, без давления на Парламент. В случае противодействия исполнительной власти обоснованному проведению Парламентом расследования депутаты могут обратиться к законному арбитру – Конституционному суду. Только Конституционному суду дано право определить наличие в действиях Президента признаков нарушения закона.

Но если этих проблем нет, если представители исполнительной власти, начиная от министров и до Президента, сотрудничают с Парламентом, принимают участие в слушаниях, зачем проводить митинги, тем более несанкционированные, противопоставлять один митинг другому? Напрашивается вопрос: наши политики, лидеры политических партий, в том числе инициаторы январских событий, знают, что в 2013 г. был принят Закон «О порядке проведения массовых мероприятий в Республике Абхазия»? Могу напомнить, что только при проведении народных сходов на Лыхнаште и Мыкуаште не нужно уведомления, а для остальных собраний, шествий и митингов существуют соответствующие процедурные вопросы.

Я – за участие граждан в общественной жизни страны, за демократические принципы, но главное, чтобы все это проходило в рамках действующего законодательства. Поэтому, повторюсь, самым положительным был день 4 января, когда в нашем Парламенте проходили слушания в таком рабочем режиме. И граждане с помощью СМИ видели, что существует система контроля за деятельностью исполнительной власти, которая выражается в проведении парламентских слушаний с участием членов Кабинета Министров. Если в результате этих слушаний парламентарии собрали доказательства, увидели, что тот или иной чиновник нарушил законодательство, то у них есть право выразить ему недоверие, обратиться к Президенту за принятием решения.

К сожалению, не воспользовавшись всеми этими механизмами, прописанными в законодательстве, политики начинают «подтягивать» граждан. Акцией 3 января, обозначившей общественную значимость проблемы и способствовавшей созданию парламентской комиссии, которая уже на следующий день начала проводить слушания, вполне можно было ограничиться. Но политизация вопроса с требованием отставки Президента, не дожидаясь результатов парламентского расследования, еще больше усилила напряженность в обществе.

Это моя гражданская и журналистская позиция.

Руслан ХАШИГ, председатель Союза журналистов РА, гендиректор «Абаза-ТВ», член Общественной палаты РА


Возврат к списку